ADS — ALSM Design Studio
  Портфолио   Эволюция   Креатифф  

Публикации

 

О методах оценки сайта

Часто меня спрашивают, «я сделал сайт, как он?» или «зацени этот сайт». Честно положа руку на клавиатуру я начинаю набивать URL в строке запроса, затем смотрю на дизайн, на интерфейс, юзабилити, на подчекрнутые ссылки, кавычки, футеры, менюшки и прочие компоненты сайта. Иногда мне даже не надо далеко лазить, чтобы сказать «супер» или «полный остой».

Сегодня я хочу познакомить читателей с новым методом определения «крутости» сайта. Любого. Называется этот метод «Методика оценки качества создания сайта». Чтобы оценить сайт (как я уже сказал абсолютно любой), нужно зайти по ссылке http://www.cys.ru/cyber.html?url=www.yourmegacoolsite.com. Надеюсь, разберетесь как пользоваться. После этого система покажет вам скриншот (может и не покажет) вашего сайта, выставит оценку в баллах, фактор D (о нем позже), диаграмму «Код, дизайн, функциональность, совместимость» и пояснение к ней.

Теперь по порядку. Когда я увидел данный сервис, я подумал о том, что заявка на оценку обрабатывается дней 5 и дизайнер-профессионал совершенно бесплатно оценит ваш сайт по крайней мере на двух листах формата А4. К моей радости (а потом и разочарованию), сервис моментально оценил введенную ссылку, выдав примено следующее

«Грамотно и добротно сработанная страница. Присутствуют мелкие недочеты и ошибки. Есть место для совершенствования.
Неплохо обеспечено функциональное предназначение страницы. Есть некоторые спорные моменты в реализации навигации.
Достаточно удачный дизайн и цветовое оформление страницы. Возможно, недостаточно тщательно прорисованиы графические элементы.
Хорошая совместимость с современными и многими старыми браузерами. Применены универсальные решения.»

Результат меня не то чтобы огорчил или порадовал, а несколько озадачил. Как можно так быстро оценить сайт? Его дизайн, интерфейс, графику, навигацию, наполненность? Профессионалу надо для беглого осмотра несколько минут. А тут так сразу...

Для начала я выяснил, что оценивается только главная страница, то есть фактически дизайн, графика, навигация. Оценить наполненность по главной странице нереально. Затем, после непродолжительного пользования сервисом в голову полезли совсем нехорошие мыли о его создателях. Далее я предлагаю таблицу своих мыслей о сайтах и шаблонных ответов сервиса во время тестирования нескольких ссылок.

Фразы сервиса

Мысли 

 Грамотно и добротно сработанная страница. Грубых ошибок в коде нет.
 Есть место для совершенствования.
 Стандарту W3C, может и не соответствует.
 Есть некоторые спорные моменты в реализации навигации.
 То что вся навигация сделана текстовыми ссылками, а не идиотскими кнопками с бесплатных клипартов, — это, видите ли, спорно.
 Достаточно удачный дизайн и цветовое оформление страницы. Хороший, двухцветный дизайн.
 Хорошая совместимость с современными и многими старыми браузерами. В Мозилле, вроде, корректен.
 Применены универсальные решения. ???
 Минимализм нынче не в моде. Большие и тяжелые иллюстрации
 Нормально сделанная страница. Не отягощенная признаками суперпрофессионализма, но в общем сойдет.
 Сайт одной из лучших дизайн-студий.
 Недостаточно гармоничное цветовое решение. Очень хорошее сочетание. На сайте — морской пейзаж, что по определению гармонично.
 Скрипты поражают своим гигантизмом. Откуда такие? На этой странице вообще нет скриптов.
 Имеются недочеты в коде. Кривейший код.
 Слишком много графических элементов.
 Ах! Теперь, значит кнопки графические нам не нравятся.
 Обилие нестандартных решений, требующих наличие плагинов, поддержки скриптов. Ни одного яваскрипта.

Как мы видим, впечатления явно расходятся с анализом человека. Так, а кто (или что?) анализирует сайты. Есть на портале такая ссылочка, называется теория анализа. Интересно почитать. Мои мысли в скобках.

Выясняется, что «перспективные технологии, разрабатываемые в лаборатории нейроинженерии университета с 1993г, были успешно применены и развиты специалистами Сибернайн Системз». (Вау, научный подход!)

«Нейрокомпьютерный комплекс «Кибераналитик» — это не валидатор, не анализатор кода и не фальсификатор отчётов. Анализ веб-страниц происходит в реальном времени, оценка одной страницы может занять до нескольких минут. В целях защиты системы от мыслительных перегрузок одну и ту же страницу можно проанализировать повторно лишь через некоторое время.» (Он еще и думать умеет? Непохоже что-то...)

«главный промежуточный результат AI-составляющей Кибераналитика – нейропространственная цифро-аналоговая матрица , которая затем анализируется нейронной составляющей Кибераналитика» (Че???) Теперь внимание!

«Эта часть Кибераналитика управляется крысиными клетками мозга. Компьютер используется лишь для анализа нервных сигналов, поступающих от клеток крысиного мозга. Чтобы построить мозг, нужно было вырастить слой нейронов, покрывающих массив электродов. Последние улавливают электрическую активность нейронов, которая затем анализируется компьютером в реальном режиме времени. Точно так же при помощи вживлённых в крысиный мозг электродов, последнему передаётся цифроаналоговая матрица для анализа.» (Я падаю со стула. Сайты анализирует крыса, а точнее ее мозг! А еще зеленые человечки шепчут ей на ушко не соответствие W3C стандартам!) Дальше читать уже становится интересней.

«Фактор D (от John Davidson, теоретик фактора)– это и есть эмоциональная оценка рассматриваемой веб-страницы нейросистемой. Фактор не имеет числового значения.» (Так, а баллы — это что?)

Что же мы имеем? окончательный и бесповоротный бред, которому могут поверить сотни заказчиков (если не тысячи), и которые прибегут к дизайнеру с баллами и выскажут свое «фи». Дескать, почему у сайта, который вы создали так мало баллов?

Результаты работы данного портала можно сразу же отправлять на помойку после двух-трех смешков, а «теорию анализа» могут читать только дети, чайники и домохозяйки. Этот умело составленный текст не имеет ничего общего с исследованиями нейронных сетей, а напрвлен на припудривание мозгов и развешивание лапши. За этим порталом скрывается обычный валидатор или нечто подобное, написанное людьми на серверных языках программирования, а не управляемый клетками мозга крысы.

Если бы все было так, то исследование одного сайта стоило бы сотни долларов и не работало так быстро, тем более по тексту теории мозг оценивает некую цифро-аналоговую матрицу, а не сам сайт. Это все равно что по MD5 сумме букв в слове выбирать имя для ребенка. Если у вас остались сомнения, давайте посмотрим на оценку самого этого сайта с достаточно обыденным дизайном http://www.cys.ru/cyber.html?url=cys.ru и насладимся эпитетами. Причем пресловутый D индекс тупо выставляется по баллам, а шаблонное словесное описание (результат работы скрипта-валидатора) часто не совпадает и с баллами и с индексом. Посмотрев лучшие и худшие сайты я в этом убедился. Чаще всего (90%) баллы выставляются вообще наобум.

Про компетентность мозга крысы в веб-дизайне я вообще молчу. Может, хоть Бритни поможет уничтожить его (см. теорию)?

 

← Назад к Публикациям






© ADS - ALSM design Studio, 2007. All rights reserved.
         Достал черный цвет?


© ALSM Design Studio, 2007

Электронная почта по всем вопросам: